Автомобильная тема.

Qwerty_Alex

Да, можно и от моего, скажи куда, напишу. Надеюсь мне машину не сожгут, как Тарану из Тольятти

Qwerty_Alex

[quote="Gosha"]У нас появились машины для таяния снега. Smile

А у нас уже года 3-4 как построили гигантскую снеготаялку, но так и не запустили, видно слишком много народу "питается" с бизнеса уборки и вывоза снега. А деньги там явно неслабые

gdt

Транспортный налог: сколько платят за границей
Законодательство|25.12.2009 11:50 http://auto.mail.ru/article.html?id=30499
С 2010 года российские регионы получат право самостоятельно повышать транспортный налог. Вскоре некоторые из нас (например, жители Московской области, Ставрополья, калининградцы, автомобилисты Белгородской области) будут вынуждены платить больше за право ездить на своей машине. Наш налог, однако, не самый большой в мире. Впрочем, и не самый разумный.
Напомним, в России налог на транспортные средства зависит только от мощности двигателя. Чем больше лошадей – тем больше платить, это правило действует даже для самолетов (за исключением реактивных). Деньги, собранные с автовладельцев, до 2003 года направлялись в специальный дорожный фонд и целенаправленно тратились на строительство, содержание и ремонт дорог. Последние же шесть лет суммы уходят просто в бюджет. Вот и получается, что чиновники, которые закупают служебный транспорт на бюджетные деньги, ежегодно меняют свои казенные лимузины в том числе и на средства простых автомобилистов.
Государств, в которых, подобно нашим, водители платят за количество «лошадей» без учета их качества, в мире осталось не так много. Последние пять-десять лет в цивилизованных странах при помощи налога власти стараются регулировать транспортную ситуацию так, чтобы города не вставали в пробках, а их жители не задыхались от выхлопных газов. Почти вся Европа уже ввела налоговые льготы для владельцев экологичных автомобилей и, наоборот, санкции для водителей «вредных машин».
Больше всех с транспортным налогом экспериментируют немцы. Еще в прошлом году в разных землях Германии налоги формировались по совершенно разным принципам. Кое-где фискалы собирали с бюргеров деньги за массу и габариты автомобиля. Но в основном же имел значение экологический класс. В некоторых регионах Германии евро водителей текли в казну автоматически – при регистрации машины ее владелец должен был обязательно сообщить номер своего банковского счета, с которого власти сами снимали налог.
С июля 2009 года в Германии введен единый принцип налогообложения автомобилистов. Водители платят одновременно за объем двигателя и за объем выброса CO2. «Кубики» машин с бензиновыми двигателями стоят не так дорого – 2 евро за каждые 100 см3. Объемы дизельных автомобилей обходятся дороже – по 9 евро за каждые 100 см3.
Но дополнительно хозяева машин в Германии платят и за объем выбросов CO2, причем этот газ стоит куда дороже: 2 евро за каждый грамм! Впрочем, есть льготная норма – если автомобиль выделяет меньше 120 грамм CO2 на километр пути, то немцу платить за экологию не придется. Однако этот лимит будет ежегодно снижаться: в 2012 году максимально разрешенный «бесплатный выхлоп» немцы опустят до 110 граммов на километр, а в 2014 – уже до 95. Такая система поощряет покупку и производство более экологичных автомобилей. Заодно она на руку хозяевам машин-гибридов – имея довольно мощный автомобиль, они платят совсем небольшие налоги.
Почти идентичная система действует и во Франции. При регистрации нового автомобиля его хозяин уплачивает в бюджет пошлину, величина которой зависит от мощности двигателя автомобиля (а не от его объема, как в Германии). Вдобавок владельцы большинства машин должны платить за каждый грамм CO2, который их железный конь выбрасывает в атмосферу. Но от уплаты этого разового налога освобождены хозяева автомобилей, которые выделяют менее 200 граммов газа на километр. Деньги, собранные с «выхлопа», направляются на финансирование экологических программ Франции.
В США сбор налогов с автомобилистов построен по принципиально иной, но также «экологичной» схеме – больше платит тот, кто больше ездит. Реализовано это очень просто: транспортный налог включен в цену на топливо. Чем больше бензина или солярки пожирает твой автомобиль, и чем больше ты ездишь, тем больше отдаешь в бюджет.
Таким образом, какой-нибудь американский дедуля, хранящий в гараже Dodge Charger и изредка выезжающий на нем на встречи с другими пенсионерами, будет платить небольшой налог. А человек, разъезжающий ежедневно на каком-нибудь небольшом автомобиле вроде Toyota Yaris, отдаст казне более крупную сумму. Деньги, собранные с водителей, тратятся в США на строительство и ремонт дорог.
Американская система, кстати, давно не дает покоя некоторым нашим политикам. Предложения включить налог в цену топлива появлялись уже много раз. Так, в прошлом месяце фракцией ЛДПР в Госдуме был подготовлен соответствующий законопроект. Однако наше министерство финансов (а ведь все новые законы проходят процедуру согласования в правительстве) всегда было против таких инициатив. С одной стороны, чиновники опасаются злоупотреблений со стороны заправок, а с другой – лоббируют интересы нефтеперерабатывающих компаний, не желая их, «бедненьких», нагружать еще и оплатой налогов за граждан.
Зато можно порадоваться, что мы живем не в Дании и не в Израиле. В этих странах автомобилисты должны платить в государственную казну куда больше российских водителей. В Дании власти пытаются поддерживать экологичные виды транспорта вроде велосипедов и мопедов, поэтому при регистрации автомобиля берут с водителя 105 процентов стоимости машины. Если же машина стоит больше 34 тысяч крон (это чуть меньше 18 000 долларов США), то хозяину придется отдать государству аж 180 процентов ее цены. При этом в Дании большим акцизом облагается и бензин – то есть водители платят налог дважды: при регистрации и при использовании машины. Кстати, и сами автомобили в этой стране дороже, чем в других государствах Европы из-за высокого налога на импортные товары.
Датчане, однако, на высокие налоги не слишком жалуются. Запредельные ставки в этой стране действуют на все, а не только на автомобили: на доход, недвижимость, дарение, наследование… Есть даже специальный налог на спорт! Но все собранные налоги (а это 50 процентов ВВП страны) Дания тратит на финансирование социальной сферы – пенсии, медицину, образование. Получается, что налогоплательщик получает от государства бесплатно ровно столько, сколько отдает налогов.
В Израиле с лета этого года все автомобили условно поделили на 15 экологических групп по уровню загрязнения окружающей среды. Покупатели самых «вредных» машин платят в казну 92 процента стоимости машины. Минимальный же налог – 10 процентов цены – должны отдать государству хозяева электромобилей. За гибриды израильские власти просят 30 процентов. В среднем же водители платят государству около 70 процентов стоимости автомобиля. В итоге вместе с налогом самая простая Mazda3 в Израиле стоит приблизительно 30 000 долларов, а Toyota Yaris в базовой комплектации – 25 000 долларов.
Быть автомобилистом в Японии тоже весьма накладно. Здесь нельзя поставить машину на учет без справки о том, что для нее есть парковочное место (а в Токио аренда куска асфальта может стоить 100 000 йен, то есть тысячу долларов США в месяц!). Кроме того, владельцы машин обязаны проходить техосмотр – новым автомобилям «талон» выдается на три года, а потом процедуру нужно повторять ежегодно. Стоит она минимум 120 000 йен (1300 долларов) – и это плата за осмотр какой-нибудь маленькой машинки. Техосмотр для большого и мощного автомобиля выйдет в разы дороже.
Что касается фискальных сборов, то жителям Страны восходящего солнца приходится платить аж три вида транспортных налогов. Первый платится при покупке машины, он не такой большой – около 5 процентов ее стоимости. Второй – при регистрации. Этот разовый налог исчисляется в зависимости от объема двигателя и массы автомобиля. Чтобы «поставить на учет» машину с двигателем объемом 2,5 литра, придется заплатить около 500 долларов.
И, наконец, ежегодно в мае японцы платят в казну собственно сам транспортный налог. Он также варьируется в зависимости от массы и объема двигателя. Владельцы компактных машинок отделаются суммой в 5000 йен (54 доллара), а хозяину какого-нибудь Land Cruiser нужно будет отдать все 50 000 йен. Зато все деньги, собранные японскими налоговиками, направляются на поддержку и поощрение перспективных разработок в автомобильной сфере. Таким образом, сегодня японцы платят за то, на чем они будут ездить завтра.
В Китае до недавних пор действовала система, аналогичная российской – со всех автомобилистов брали транспортный налог по единой ставке. Правда деньги, в отличие от России, шли на содержание дорог. Теперь китайцы посчитали, что логичнее включить этот сбор в цену топлива, а налогами – развивать свой автопром. Сейчас в Китае покупатели автомобилей платят налоги, исходя из цены автомобиля. Если владельцу машины местного производства нужно будет отдать в казну около 10 процентов его стоимости, то желающему купить иномарку придется раскошелиться на все 40.
В Австралии налоговые ставки почти не различаются, все граждане платят одинаково: 10 процентов от цены легковушки и 5 – от грузовика. Но владельцам дорогих автомобилей приходится доплачивать еще и «за роскошь» 33 процента от стоимости машины. Шикарными в Австралии считают все автомобили дороже 57 000 долларов. Этой системой недовольны и жители, и продавцы автомобилей. Последние ссылаются на то, что люкс-автомобили используют более современные технологии и меньше загрязняют окружающую среду, чем дешевые устаревшие машины. Однако австралийские власти не слушают эти доводы и даже регулярно повышают налог на роскошные автомобили.
В России, выходит, далеко не самый «зверский» транспортный налог. Чего же протестуют? В странах, о которых мы рассказали, (и на которые любят ссылаться депутаты, инициирующие повышение налогов) доходы у людей несоизмеримо выше, чем в России. Многим жителям нашей страны трудно платить налог больше 1000 рублей в год. При этом в России немало местечек, куда не добраться общественным транспортом. Ну и главное – в развитых странах поступления от транспортного налога в основном тратятся на содержание дорог. В России же качество дорог не зависит от того, много мы платим или нет. Собственно, налогоплательщики вообще не знают, куда именно правительство тратит их кровные. Это-то и обидно.

Gosha

ЭТА МНОГОЛИКАЯ ВСТРЕЧКА.
ОБГОН В ЗОНЕ ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТИ.
Часть 1.

Нередко после остановки инспектором ГИБДД водитель долго не может понять, что же он нарушил, почему на данном участке дороги запрещен обгон и где здесь «ограниченная видимость». Оказывается, непосредственно перед маневром обгона на дороге присутствовал дорожный знак «Опасный поворот». А наиболее словоохотливые сотрудники ГИБДД даже объяснят водителю, что данный знак устанавливается в зонах ограниченной видимости, действует он до перекрестка, значит любой обгон «в зоне действия знака» (от знака до ближайшего перекрестка) запрещен. Поэтому водителю в ближайшие 4 месяца предстоит пользоваться общественным транспортном, либо совершать длительные пешеходные прогулки, т.к. предстоит лишение прав на 4 месяца. Посмотрим, насколько прав инспектор ДПС в своих высказываниях и что делать водителю в подобной ситуации.

Прежде всего, обратимся к Правилам дорожного движения.
Пункт 11.5 ПДД РФ запрещает обгон с выездом на сторону встречного движения в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью. И за нарушение этого пункта следует наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, чтобы попасть под действие данной статьи КоАП РФ и, в перспективе, лишиться прав, сам факт совершения обгона явно недостаточен. Важно, чтобы обгон был совершен в зоне ограниченной видимости и при совершении обгона водитель выехал на сторону встречного движения. Поэтому очень важное значение приобретает точное определение (и указание в протоколе и на схеме) места совершения обгона.
Водителю не стоит рассчитывать на то, что инспектор ДПС будет согласен с водителем в данном вопросе. Наоборот, чаще всего инспектор пытается указать в протоколе совсем другое место, - там, где дорога уже, там, где видимость меньше. Поэтому сразу же после остановки постарайтесь обеспечить себе доказательную базу, а именно: запишите себе номера автомобилей, который ехал непосредственно за вами и которого вы обогнали. В объяснениях напишите: «С нарушением не согласен. На сторону встречного движения в условиях ограниченной видимости не выезжал. Свидетели: водители автомобилей а001аа и х111хх. Схема моего маневра прилагается. На месте составления протокола проведено фотографирование. Общение с инспектором ДПС записывалась на диктофон». Нарисуйте схему своего обгона, которую как можно точно привяжите к окружающей местности. Попросите инспектора подписать её. При отказе напишите «Инспектор ДПС от подписи отказался» При предъявлении вам схемы, нарисованной сотрудником ГИБДД, напишите: «Со схемой не согласен. Фактически обгон был закончен напротив дома №117. Выезда на встречную сторону дороги не было. Встречные автомобили отсутствовали».
Схему после подписания (или перед) лучше сфотографировать, т.к. сотрудники ГИБДД имеют обыкновения дорисовывать туда довольно существенные детали. Также лучше сфотографировать вид с места нахождения сотрудников ГИБДД к месту совершения обгона и с места совершения обгона в направлении движения.
Ну а далее водителю остается получить копию протокола, временное разрешение и готовиться к судебным разборкам с целью доказывания своей невиновности. Для этого необходимо доказать, что при обгоне либо не было выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, либо была вполне достаточная видимость, либо и то, и другое.

Сегодня мы рассмотрим, как доказывать отсутствие выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Перво-наперво нужно в суде допросить инспектора ДПС и установить, как далеко водитель заехал на встречку На 10 см, 20 см, метр или более. В отсутствие дорожной разметки следует спросить, чем руководствовался инспектор при определении расстояния, на которое выехал водитель. Если инспекторов двое, подобные вопросы следует задать обоим.
Затем следует ходатайствовать и вызове в суд и допросе указанных в протоколе свидетелей, - водителей автомобилей, которые ехали сзади. Естественно, что оба они должны показать, что с их точки зрения выезда на встречную сторону дороги не было.
Далее нужно приобщить к материалам дела Акт измерения ширины дороги. Акт может иметь следующий вид.

АКТ
измерения ширины дороги.
г.Екатеринбург 10 декабря 2009 г.

Мы, ниже подписавшиеся Иванов Иван Иванович (Екатеринбург, ул.Сталина, 1 – 1), Петров Петр Петрович (Екатеринбург, ул.Сталина, 2 -2), Сидоров Сидор Сидорович (Екатеринбург, ул.Сталина, 3 – 3) составили настоящий акт о том, что нами 10 декабря 2009 года произведено измерение ширина проезжей части ул.Проезжей в районе дома №117. По результатам измерений ширина проезжей части составила 12,30 м.

______________ Иванов Иван Иванович
______________ Петров Петр Петрович
______________ Сидоров Сидор Сидорович

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ водитель в отсутствие разметки должен сам определять количество полос для движения транспортных средств исходя из их габаритов, необходимых интервалов между ними, а также ширины проезжей части. Следует заявить судье, что водитель в данном случае поступил в полном соответствии с требованиями данного пункта Правил дорожного движения и определил, что он имеет техническую возможность произвести обгон без выезда на сторону встречного движения. В подтверждение этого следует представить извлечения из ГОСТ 52289-2004. Данный ГОСТ регламентирует ширину полосы движения при нанесении разметки и вполне могут убедить судью о возможно допустимой ширине одной полосы.

ГОСТ Р 52289-2004
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ
И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
(Извлечения)

6.1.3 При разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.

Таким образом, при ширине дороги 12,30 м ширина одной полосы для движения будет не менее 3 м, что допускается указанным ГОСТом. Следовательно, обгон вполне можно было произвести без выезда на встречку.
Для полноты картины следует ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Текст ходатайства может быть следующим.

Мировому судье судебного участка №2
Октябрьского района г.Екатеринбург.

от Иванова Ивана Ивановича
г.Екатеринбург, ул.Сталина, 1 -1

ХОДАТАЙСТВО
о назначении экспертизы.

В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ивана Ивановича.
Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья может вынести определение о назначении экспертизы.
На судебном заседании было установлено, что выяснение вопроса о характере маневра водителя Иванова И.И. невозможно без специальных познаний
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ
прошу
1. Вынести определение о назначении экспертизы.
2. Экспертизу провести в ООО «Агентство «Эксперт-Информ» (г.Екатеринбург, ул.Сталина, д.99), где имеются специалисты по автотехническим исследованиям. В частности проведение экспертизы можно поручить специалисту-эксперту Кузину К.К. имеющему большой опыт автотехнических исследований.
3. Перед экспертом поставить следующий вопрос:
а) Возможно ли движение транспортных средств данного типа в два ряда в одном направлении при указанной в постановлении ширине дороги (12,3 м), без выезда на сторону встречного движения?
4. Предоставить в распоряжение эксперта материалы судебного дела. В частности:
а) протокол об административном правонарушении;
б) схему административного правонарушения, составленную инспектором ДПС;
в) рапорты инспекторов ДПС;
г) пояснения водителя;
д) схему административного правонарущения, составленную водителем Ивановым И.И.;
е) акт измерения ширины проезжей части;
ж) протоколы допроса свидетелей.
5. В определении указать о необходимости разъяснения эксперту его прав и обязанностей, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. Оплату данной экспертизы провести за мой счет.

17 декабря 2009 года

______________________ Иванов Иван Иванович

Больше чем уверен, что подобное ходатайство озадачит судью. Если он назначит запрашиваемую экспертизу, то спустя две-три недели суд получит заключение эксперта о том, что водитель имел возможность произвести обгон без выезда на полосу встречного движения. Поэтому велика вероятность того, что суд под каким-либо благовидным предлогом откажет в удовлетворении заявленного ходатайства. Можно облегчить судье его задачу и заявить, что не настаиваете на удовлетворении своего ходатайства, т.к. понимаете всю сложность его удовлетворения. Но просите вызвать в суд и допросить по указанному вопросу специалиста, в связи с чем заявляете следующее ходатайство.

Мировому судье судебного участка №2
Октябрьского района г.Екатеринбург.

от Иванова Ивана Ивановича
г.Екатеринбург, ул.Сталина, 1 -1

ХОДАТАЙСТВО
о заслушивании специалиста.

В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ивана Ивановича.
Согласно ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья может вынести определение о назначении экспертизы.
На судебном заседании было установлено, что выяснение вопроса о характере маневра водителя Иванова И.И., невозможно без специальных познаний
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 26.4 КоАП РФ
прошу
1. Заслушать в судебном заседании специалиста ООО «Агентство «Эксперт-Информ» (г.Екатеринбург, ул.Сталина, д.99) Кузина К.К. имеющему большой опыт автотехнических исследований.
2. Поставить переда специалистом следующие вопросы:
а) Возможно ли движение транспортных средств данного типа в два ряда в одном направлении при указанной в постановлении ширине дороги (12,3 м), без выезда на сторону встречного движения?

17 декабря 2009 года

______________________ Иванов Иван Иванович

Остается лишь надеяться, что данное ходатайство будет удовлетворено, специалист будет вызван в суд, допрошен судьей и покажет, что на данном участке дороги водитель имел возможность произвести обгон транспортного средства без выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Думается, что представленных доказательств будет вполне достаточно для того, чтобы убедить судью в том, что на сторону встречного движения водитель не выезжал.
О том, как доказывать, что в месте обгона не было ограничения видимости, мы поговорим в следующем номере.

Успехов при отстаивании своих прав. При возникновении вопросов заходите на сайт http://kzpa.ru, пишите kzpa@mail.ru, звоните 8-922-610-90-90

Председатель Свердловского регионального общественного движения "Комитет по защите прав автолюбителей"
Георгий Бадьин (Wilych)

Gosha

ЭТА МНОГОЛИКАЯ ВСТРЕЧКА.
ОБГОН В ЗОНЕ ОГРАНИЧЕННОЙ ВИДИМОСТИ.
Часть 2.

В прошлом номере газеты мы рассказали о том, как следует доказывать в суде отсутствие выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движение. Сегодня мы поговорим непосредственно о самой ограниченной видимости.

Как уже было сказано, пункт 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон с выездом на сторону встречного движения на участках дорого с ограниченной видимостью. Но понятие ограниченной видимости в ПДД РФ отсутствует. Наличие на дороге знака «Опасный поворот» совсем не означает, что впереди у водителя обязательно возникнет зона ограниченной видимости. Согласно ПДД РФ, данный знак может быть установлен при приближении к участку дороги с закруглением малого радиуса. Поэтому водитель при желании совершить обгон обязан руководствоваться п.11. Правил дорожного движения, а именно в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Естественно, что для того, чтобы маневр был безопасным дорога должна просматриваться на всем протяжении совершения обгона.
Однако даже если водитель выполнить все предписания, предусмотренные Правилами дорожного движения, инспектор ДПС все равно может обвинить водителя в том, что он совершил обгон в зоне ограниченной видимости, вменить водителю нарушение пункта 11.5 ПДД РФ и оформить протокол по печально известной части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Порядок доказательства водителем своей невиновности аналогичен описанному нами ранее в предыдущем номере газеты.
Прежде всего, нужно установить какая же была видимость у водителя при совершении обгона. С этой целью можно пригласить инспектора ДПС в судебное заседание.
Ходатайство для вызова инспектора имеет следующий вид.

Мировому судье судебного участка N ____
_______________ района г. ________________

от Иванова Ивана Ивановича
прож.: ________________________

ХОДАТАЙСТВО
о вызове в суд инспектора ДПС

В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ивана Ивановича.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и с целью установления обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а именно:
- установления факта начала моего обгона в зоне ограниченной видимости;
- установления местонахождения сотрудников ГИБДД в момент моей установки;
- установления видимости в месте совершения обгона;
прошу
вызвать в суд и допросить:
- инспектора ДПС Петрова П.П., составившего схему АПН (Екактеринбург, ул.Ст.Разина, 20;)
- инспектора ДПС Кузьмина К.К., составившего протокол об АПН (Екатеринбург, ул.Ст.Разина, 20)

Дата
Подпись

Если сотрудники ГИБДД не соизволят явиться по вызову судьи в судебное заседание, то рекомендую в этом случае заявить ходатайство о приводе.

Мировому судье судебного участка N ____
_______________ района г. ________________

от Иванова Ивана Ивановича
прож.: ________________________

ХОДАТАЙСТВО
о приводе в судебное заседание.

В Вашем введении находится производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Ивана Ивановича.
В соответствии с ч.3 ст 29.4 КоАП РФ в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины приглашенных и извещенных лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Мной на предыдущем судебном заседании заявлялось ходатайство о вызове в суд и допросе сотрудников ГИБДД для выяснения обстоятельств возбуждения административного дела и составления протокола об АПН. Без выяснения этих вопросов невозможно всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом. Ходатайство было удовлетворено, указанным лицам направлены и вручены повестки. Однако сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и в связи с тем, что отсутствие сотрудников ГИБДД в судебном заседании препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному обстоятельств дела
прошу
вынести определение о приводе в судебное заседание
- инспектора ДПС Петрова П.П., составившего схему АПН (Екактеринбург, ул.Ст.Разина, 20;)
- инспектора ДПС Кузьмина К.К., составившего протокол об АПН (Екатеринбург, ул.Ст.Разина, 20)

Дата
Подпись

В ходе допроса следует установить, где находился инспектор, какое расстояние было от местонахождения инспектора, до места совершения обгона и видел ли инспектор сам факт обгона. Собственно говоря, последний вопрос является риторическим, т.к. если инспектор оформил протокол, то он должен был видеть и факт совершения обгона водителем. И обязательно спросите у инспектора как устанавливалась видимость у водителя, на основании каких критериев инспектор счел эту видимость ограниченной.
В связи с тем, что протокол в судебном заседании чаще всего не ведется, допрос сотрудников ГИБДД лучше записать на диктофон. Запись следует нарезать на CD-диск, а сам допрос лучше расшифровать и изложить на бумаге. И CD-диск, и стенограмму допроса следует приобщить к материалам дела. Все это не позволит судье произвольно трактовать показания сотрудников ГИБДД или не принимать их во внимание.
Если в протоколе место совершения обгона не будет конкретизировано, а сотрудники ГИБДД будут на суде беззастенчиво врать (как это обычно бывает), то не будет лишним пригласить в судебное заседание свидетелей обгона. Лучше всего – водителя обгоняемого автомобиля.
Расстояние от места совершения обгона до местонахождения инспектора ДПС проще всего определить с помощью электронных карт, например, с использованием Дубль ГИС.
Если на дороге присутствуют столбы (например, наружного освещения), то можно на суде предъявить фотографии с места или видеозапись, посчитать количество столбов в зоне видимости и по ним определить как далеко просматривалась дорога.
Неплохо представить в суде космоснимки, скачанные из интернета. Масштаб этих снимков зачастую достаточно велик для того, чтобы наглядно продемонстрировать судье какова же была фактическая видимость у водителя в момент совершения обгона.
Осталось выяснить еще один, самый важный вопрос, - можно ли считать установленную видимость ограниченной или водитель имел возможность для безопасного выполнения маневра.
Для установления этого факта попросите приобщить к материалам дела извлечения из ГОСТ Р 52289-2004 (Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, дорожных ограждений, направляющих устройств), пункт 5.2.14 которого гласит

5.2.14 Знаки 1.11.1 и 1.11.2 "Опасный поворот" устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения (таблица 3).

Таблица 3 - Минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при данной скорости

Скоростьдвижениякмчас
Минимальноерасстояниевидимостим
встречногоавтомобиля
дляостановкипередпрепятствием

Из таблицы 3 следует, что безопасным расстоянием для совершения обгона при установленной скорости, например, в 60 км в час, следует считать таковое, если до встречного автомобиля не менее 170 м. Совершенно очевидно, что можно считать данное расстояние соответствующим зоне ограниченной видимости.
Таким образом, если в судебном заседании водитель сумеет доказать, что в момент совершения обгона его видимость превышала значение, указанное в таблице 3 (для установленной на данном участке дороги скорости), то такую видимость нельзя признать ограниченной, а значит нельзя считать доказанным и нарушение водителем пункта 11.5 Правил дорожного движения. Тем не менее, будет совсем не лишним заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы (либо о заслушивании специалиста) для разрешения следующего вопроса: «Что называется «ограниченной видимостью» и следует ли из материалов дела, что водитель И.И.Иванов произвел обгон транспортного средства в зоне ограниченной видимости?»
После этого водителю остается лишь сослаться на то, что согласно ПДД РФ предупреждающие знаки информируют водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Предупреждающие знаки вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150-300 м, в населенных пунктах – на расстоянии 50-100 м до начала опасного участка. Поэтому водитель, увидев знак «Опасный поворот» честно проехал 100 м (в населенном пункте), но, не встретив на этом участке дороги ограничения видимости, действовал в полном соответствии с требованиями п.11.1 ПДД РФ, оценил видимость в 300-350 м, счел обгон безопасным и совершил данный маневр. Либо, после встречи с указанным дорожным знаком проехал участок с крутым поворотом и лишь после того, как оценил видимость в 300-350 м, совершил маневр обгона.
К сожалению, не всегда все приведенные доводы оказывают свое действие на судью. Впрочем, о сложившейся судебной практике рассмотрения данных дел поговорим в следующем номере.

Успехов при отстаивании своих прав. При возникновении вопросов заходите на сайт http://kzpa.ru, пишите kzpa@mail.ru, звоните 8-922-610-90-90

Председатель Свердловского регионального общественного движения "Комитет по защите прав автолюбителей"
Георгий Бадьин (Wilych)

Ильдар М

http://www.wheeltracks.ru/

Gosha

Ильдар М

Что скажите про: Быстросъёмная автомобильная лебёдка RJO (Rancho Jeeps Only). http://www.4x4tur.ru/shop/UID_772.html

Саня

А чё говорить? Работает схема, опробовано.