 |
|
|
|
| Автор |
Сообщение |
Oswald
Зарегистрирован: 21.04.2003
Сообщения: 10092
|
 Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:06 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
знак там явно от стоянки банковской - она с круговым заездом. что б с отезжающими машинами не было столкновений.
просто поленились его с нужной стороны поставить - справа от проезжей части, ну или гайцы специально его туда поставили, чтобы народ разводить удобно было.
согласен что правонарушение было и гайцы обязаны были остановить (вопрос в том что после моих обяснений имхо должны были отпустить с пожурениями)
в протоколе и схеме-приложению к нему написал что
1) знак не виден по ходу движения
2) знак устеновлен в 20 метрах от улицы с 1сторонним движением
3) знака движение направо (то что нужно ставить в этом случае) - не было.
p.s. Гайцы ко мне кстати нормально отнеслись - разводов на бабло не было. Просто их имхо начальство давит - мол собирайте по 5 лишений в днь. Тем не менее мне это аукнутся может лишением 4-6 месяцев  |
|
| Вернуться к началу |
|
Maxi
Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 11257
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Trike писал(а): |
еще раз повторюсь. гаец не лишает прав, он фиксирует правонарушение. обстоятельства по существу рассматривает суд. |
Раз уж ты решил к словам цепляться , то обрати внимание, что я написал "изъять" , а не "лишить" .
Но речь не о том . Я имел ввиду, что гайцы, услышав аргументы Освальда, должны были просто отпустить человека, т.к. раз нет знака , то не должно быть и предъяв. |
|
| Вернуться к началу |
|
Maxi
Зарегистрирован: 26.01.2006
Сообщения: 11257
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| 2 Освальд: имхо кирпич тут ни при чем. Ты зря вообще на него отвлекаешься. Мне кажется должен был быть знак (стоящий непосредственно на выезде) , обозначающий либо "выезд на дорогу с односторонним движением" , либо просто "движение только направо" . |
|
| Вернуться к началу |
|
_t_
Зарегистрирован: 23.03.2004
Сообщения: 9023
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Maxi писал(а): |
Раз уж ты решил к словам цепляться , то обрати внимание, что я написал "изъять" , а не "лишить" .
Но речь не о том . Я имел ввиду, что гайцы, услышав аргументы Освальда, должны были просто отпустить человека, т.к. раз нет знака , то не должно быть и предъяв. |
По закону они этого не должны делать, а ты в постах выше писал про "подать в суд на гайца". На что жаловаться предлагаешь? На то, что гайцы по-человечески не поступили? |
|
| Вернуться к началу |
|
ДимычЪ
Зарегистрирован: 17.10.2006
Сообщения: 1196
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| такая ж ситуация при выезде с новомостовой на тукаева. никаких знаков. потому что б не делать крюк частенько (когда движение не очень активное) ухожу сразу направо. |
|
| Вернуться к началу |
|
_t_
Зарегистрирован: 23.03.2004
Сообщения: 9023
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Maxi писал(а): |
| 2 Освальд: имхо кирпич тут ни при чем. Ты зря вообще на него отвлекаешься. Мне кажется должен был быть знак (стоящий непосредственно на выезде) , обозначающий либо "выезд на дорогу с односторонним движением" , либо просто "движение только направо" . |
Если кирпич повернуть на 90 град, то он удачно превращается в запрет выезда на бульвар. Только чуть далековато стоит. |
|
| Вернуться к началу |
|
Oswald
Зарегистрирован: 21.04.2003
Сообщения: 10092
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
кирпичом гайцы доказывают что мне нельзя было вообще ехать в том направлении, после чего я совершил поворот налево.
то что тебе кажется - правильно и только так и может быть.
к примеру при выезде на дорогу с встр движением. то есть я повернул налево и увидел что еду по встречке.
а в етом случае - "движение направо" должно быть |
|
| Вернуться к началу |
|
Oswald
Зарегистрирован: 21.04.2003
Сообщения: 10092
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Trike писал(а): |
Если кирпич повернуть на 90 град, то он удачно превращается в запрет выезда на бульвар. Только чуть далековато стоит. |
2.4.2. Запрещающие знаки, кроме специально оговоренных настоящим стандартом
случаев, должны устанавливаться непосредственно перед участками дорог, на
которых необходимо ввести соответствующие ограничения. |
|
| Вернуться к началу |
|
VIC
Зарегистрирован: 14.10.2004
Сообщения: 9209
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Trike писал(а): |
еще раз повторюсь. гаец не лишает прав, он фиксирует правонарушение. обстоятельства по существу рассматривает суд. |
а еще гаец ОБЯЗАН следить за правильностью расстановки знаков для обеспечения соблюдения ПДД на вверенном ему участке, и докладывать о нарушениях в соответствующую службу для их устранения, а ДО ИХ УСТРАНЕНИЯ ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ ДД на этом участке
вместо этого он умышленно сидит в засаде штрафуя водителей которые фактически не нарушали ПДД, что можно квалифицировать как превышение должностных полномочий
ты подменяешь понятия
для того чтобы оказаться на всетречке и быть наказаным- нужно нарушить какой-либо пункт ПДД, который привел к этому выезду на встречку, а фактически этого нарушения не было, т.к. не было знака
кстати- если чо и кирпич нельзя трактовать применительно в к выезду на это одновтороннее движение, т.к. выезд есть- значит обязаны были поставить знак "движение только направо"
Трайк- тебе двойка, садись  |
|
| Вернуться к началу |
|
VIC
Зарегистрирован: 14.10.2004
Сообщения: 9209
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пн Июн 16, 2008 3:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Maxi писал(а): |
| 2 Освальд: имхо кирпич тут ни при чем. Ты зря вообще на него отвлекаешься. Мне кажется должен был быть знак (стоящий непосредственно на выезде) , обозначающий либо "выезд на дорогу с односторонним движением" , либо просто "движение только направо" . |
именно так
некуя тут притягивать кирпич- тут он ваще не к месту |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Вебкамеры
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
