Шкура для катамарана

[kkv]

Это чё, всё прошивают и выклеивают?
И оно "держит" столкновения с камнями?
До чего дошел прогресс!
Век живи век учись.

А в чём плюсы? Ремонтопригодность имхо ниже.

[Alex129]

И непотпляемость тоже, если в каждой шкуре по 2 баллона

[Nerfy]

Костя, да все выклеивают, но тут ничего нет удивительного - рафты тоже однослойные в подавляющем большинстве и выдерживают норм.

Ремонтопригодность (если конечно не метровый разрез) выше - при пробое для ремонта не нужно разбирать катамаран (как в случае прокола шкуры и нутрянки или просто когда нутрянка начинает травить из-за повреждения песчинками между ней и шкурой у двухслойника), наклеивается заплата, надуваешься и поплыл. Статистика из опыта - чаще всего у двухслойника в походе клеим именно протертую песком нутрянку - т.е. сдуваем вынимаем клеим сушим заправляем надуваем.

Еще один нюанс - у двуслойника в случае даже небольшого разреза шкуры давлением внутреннего баллона это разрез часто превращается в длинный разрыв, в случае однослойника, за счет резкого сброса давления при пробое, такого не происходит.

Непотопляемость - в конструкции монобалонников каждая гондола ката имеет два отделения (переборка стоит внутри) - т.е. в случае повреждения чалитесь так же как на двуслойном с двумя баллонами в каждой гондоле.

Плюсы - простота сборк- разборки и хранения - нет гемора с перекручивающимися нутрянками, их выемкой, установкой и сушкой

[WPI]

Про сравнение однослойного и "со шкурой" уже было:
http://forum.nedoma.ru/topic39667.html

[Nerfy]

Володя, позволю себе несколько уточнений:

Плюсы очевидны:
1. Можно добиться идеальной формы, без складок - ДА

2. Существенно экономится вес - ВЕС ЭКОНОМИТСЯ НЕ ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННО (для изготовления монобаллонов используется толстая лодочная ПВХ ткань - плотностью от 700 до 1200 г\м2, для шкуры двуслойников ПВХ плотностью 600-950 г\м2)

3. Снижается стоимость - СТОИМОСТЬ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - цены на спортивные монобалонники на рынке заметно выше чем на двуслойники (видимо за счет большей трудоемкости изготовления).

Минусы:
1. Один неудачный удар о камень - пузыри)) - ЭТО ПРЕУВЕЛИЧЕНИЕ - весь прошлый сезон (с 1-го мая по 14 сентября) эксплуатировал монобалонники на реках Карелии, Кольского и Алтая - только ОДНО повреждение баллона - на обносе (на Тохме) чиркнули по стальной арматурине - ремонт 15 минут.

2. Ремонт в походных условиях требует особых навыков и хорошо укомплектованного ремнабора. Если изодранную "шкуру" классического образца можно просто заштопать, наложив в качестве заплаты распоротый рюкзак, гондолу - камеру можно восстановить хоть с помощью вкладыша от того-же рюкзака (примеры были неоднократно), то с однослойной, герметичной "шкурой" такой номер не пройдет.... Про разрывы оболочки в районе карманов-усилений для каркаса даже думать не хочется! - В СЛУЧАЕ ПРОТЯЖЕННЫХ РАЗРЫВОВ ДА, В СЛУЧАЕ НАИБОЛЕЕ ТИПИЧНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ НАОБОРОТ.

[WPI]

2 Nerfy: Олег, ты во всем прав! Я имел в виду себестоимость примерно равных по уровню конструкций. А не отпускную цену. В свое время, лет 15 назад разговаривал с техническим специалистом "Кулика" - именно снижение материалоемкости и сокращение количества"ручных" операций при изготовлении, считалось основным плюсом и перспективой поплавков без камер. Улучшение формы и обводов - само собой. Естественно цена при продаже была выше чем у "классики". И она исключительно и вполне оправдывалась новым уровнем, с точки зрения технических характеристик! Теперь технология раскроя и склейки (сварки) пневмоконструкций из ПВХ шагнула вперед, себестоимость, соответственно, должна лишь снизиться. Конечно можно уточнить разницу в стоимости "ТЭЗ"-ы разной плотности, но не думаю, что она будет настолько большой, чтобы кардинально повлиять. Еще раз подчеркну - я имел в виду именно себестоимость, но выразился, пожалуй, неверно. Цена при продаже, как мы все понимаем, зависит от множества разных факторов)
Что касается надежности и ремонтопригодности:
Тут всё, конечно, решает случай. И соответствие техники ( и экипажа)условиям. Группа М.Верхотурова в позапрошлый сезон (шел на каяке с ними) пропорола "сабжевый" катамаран на совершенно безобидном месте, об камень. Сколько "грамм на квадратный метр" была ткань - я не знаю. К счастью, место разрыва (около кармана-усиления для каркаса) позволило наложить заплатку. Сам ремонт (и в этом я с тобой абсолютно согласен!) занял те же 15 минут. При этом даже барахло с ката не отвязывалось, а незанятая в ремонтных работах команда грелась на солнышке и травила анекдоты "на немецком")) Но возможность поставить заплату бывает не везде - на поплавке ведь есть и "неудобные" места. А если это произошло где нибудь в каньоне, или "за тридевять земель" от цивилизации? Конечно же - "сгущаю краски" ) Мелкие проколы и "разрывчики", которых в моей практике было совсем немного, забываются быстро. Пропоротые "в хлам" баллоны запоминаются, скажем так, надолго)))

[Nerfy]

Резюмируя, можно сказать так - при прочий равных условиях (продуманности конструкции, обводов и качестве исполнения)

Двуслойные катамараны предпочтительны для спортивных автономных водных походов экспертного уровня (по сложности препятствий, удаленности от цивилизации, затрудненности или невозможности аварийного схода с маршрута).

Однослойные катамараны более "технологичны" и предпочтительны для:

- спортивных и коммерческих походов среднего уровня сложности (до 5 к.с.) с возможностью аварийного выхода, и относительной населенности района сплава.

- сложных спортивных сплавов (как автономных так и в режиме "покатушек" с автосопровождением) в населенных районах с простой аварийной выброской.

- для водного туризма на гладкой воде (туристические однослойные каты с гондолами типа "банан").