 |
|
|
|
| Автор |
Сообщение |
DenR
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 9351
Откуда: Планета The Мля
|
 Добавлено: Пт Фев 03, 2006 11:55 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| VIC писал(а): |
слим- прикольно, сам прифигел от какой то тонюсенькой соньки 
но что меня в них не устраивает- это встроенный аккумулятор
я всетки наверное остановлюсь на варианте каком нить с аккумуляторами АА |
Так есть же аки плоские. Мне Кэноны нравятся. Или лучше Пентакс влагозащищеный. Им даже без бокса снимать под водой можно. Мне такой фотик нужен будет. |
|
| Вернуться к началу |
|
-=Aleex=-
Гость
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 11:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
| VirusX писал(а): |
Да, на Комарова. В целом нравится.
Зря ты насчет полтинника. Разница между ними очень большая. 1,8 - пластиковый, 1,4 - железный. Это уже о многом говорит. И разница всего в 2 раза. У Кэнонов в 3,5!
Я чаще пользуюсь точечным, хотя правильнее назвать частичным. Ну и точки фокусировки переназначаю. |
Блин, на 1.4 пока жаба душит, но.. думать буду. Смотрел примеры, разница ощутимая.
Точечным пока не научился пользоватся при такой динамичной съемке. Надо ведь смотреть, по какой точке он меряет и куда она попадает. Одно дело на снег, другое дело на лыжника в черной куртке... |
|
| Вернуться к началу |
|
VIC
Зарегистрирован: 14.10.2004
Сообщения: 9209
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 12:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| VirusX писал(а): |
| VIC писал(а): |
слим- прикольно, сам прифигел от какой то тонюсенькой соньки
но что меня в них не устраивает- это встроенный аккумулятор
я всетки наверное остановлюсь на варианте каком нить с аккумуляторами АА |
Так есть же аки плоские. Мне Кэноны нравятся. Или лучше Пентакс влагозащищеный. Им даже без бокса снимать под водой можно. Мне такой фотик нужен будет. |
про аки я в каком плане - если сел ак, то мона купить в крайнем случае простые алкалиновые батарейк и на них снимать насколько это возможно.....просто сам на горе не раз встревал с аккумулятором севшим... |
|
| Вернуться к началу |
|
БИРЮКOFF
Зарегистрирован: 05.04.2004
Сообщения: 9912
Откуда: Отовсюду
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 3:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| VirusX писал(а): |
| VIC писал(а): |
| БИРЮКOFF писал(а): |
| кстати только сегодня братан себе взял канон повер шот 620 7 мегапикселов... куча настроек... пол вечера им снимал так ниче и не смого нормально снять! Итог! Тут уже головой думать надо!!! Думаю за месяц освоить и такую умную технику... |
ой блин- и кто помогал то выбирать фотик ???
при одинаковой матрице - 1/1,8" у 610 5 мегапикселей, а у 620 - 7
у 620 качество будет хуже
а чтоб печатать небольшие фотки, и даже кадрировать, 5мегапикселов шватит до жопы |
Как кто? ПРОДАВЕЦ (гордо!)!!!  |
Если честно то как в поговорке - ПРИШЕЛ УВИДЕЛ ПОБЕДИЛ... |
|
| Вернуться к началу |
|
VIC
Зарегистрирован: 14.10.2004
Сообщения: 9209
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 3:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| БИРЮКOFF писал(а): |
| VirusX писал(а): |
| VIC писал(а): |
| БИРЮКOFF писал(а): |
| кстати только сегодня братан себе взял канон повер шот 620 7 мегапикселов... куча настроек... пол вечера им снимал так ниче и не смого нормально снять! Итог! Тут уже головой думать надо!!! Думаю за месяц освоить и такую умную технику... |
ой блин- и кто помогал то выбирать фотик ???
при одинаковой матрице - 1/1,8" у 610 5 мегапикселей, а у 620 - 7
у 620 качество будет хуже
а чтоб печатать небольшие фотки, и даже кадрировать, 5мегапикселов шватит до жопы |
Как кто? ПРОДАВЕЦ (гордо!)!!! |
Если честно то как в поговорке - ПРИШЕЛ УВИДЕЛ ПОБЕДИЛ... |
не Олег, на самом деле- продавцы наебали.....
я тож раньше думал- мегапиксулы мегапикселы.....хуйня все это
для обычных снимков- если конечно баннеры не собираешься печатать хватит за уши 3 мП- я такие фотки еще и кадрировал
лушеб взяли- кэнон 610, при одинаковой матрице 1/1,8" у него 5 Мп, против 7 у 620, и снимки будут лучше
а уж 7 МП это лишнее |
|
| Вернуться к началу |
|
БИРЮКOFF
Зарегистрирован: 05.04.2004
Сообщения: 9912
Откуда: Отовсюду
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 3:53 pm Заголовок сообщения: |
|
|
2вик Братану нужны были мегапикселы, мне набор всяких функций и лейбл канон... в итоге сошлись на 620 модели... посморим на счет снимков... но 30 на 40 печатать собираемся...
Тут тогда вопрос: неужели это хуевый аппарат, че вы его так ругаете? Или просто бабло жалеете мое ? (вернее не мое) |
|
| Вернуться к началу |
|
VIC
Зарегистрирован: 14.10.2004
Сообщения: 9209
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 4:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
2 Бирюков- ну я те объясняю так ка мне объяснили продвинутые в этом люди
дело в соотношении размер матрицы- мегапикселы
при одинаковой матрице - например 1/1,8" при 5 мегапикселах качество снимка будет лучше, чем при 7
так же если матрица 1/2,5", то больше 4 мегапикселов качество снимков будет дерьмовое
у 8 мегапиксельников матрицы 2/3" а у зеркалок еще больше
2 VirusX я правильно понял , или нет ??? |
|
| Вернуться к началу |
|
kkv
Зарегистрирован: 22.04.2003
Сообщения: 19087
Откуда: Москва-Уфа
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 6:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Влагозащищенный пентакс херово снимает
2 Бирюков
1) Нужда в мегапикселях это следствие необходимости печати больших форматов.
2) Если сравнить 2 матрицы ОДИНАКОВЫХ линейных размеров то матрица с меньшим числом мегапикселей даст менее зашумленное изображение чем матрица с большим числом мегапикселей
3) Маленькие матрицы сильно шумят, оптика тоже добавляет
4) Иногда лучше УВЕЛИЧИТЬ фото фотошопом чем печатать 1:1 снятое многомегапиксельной камерой т.к. в первом случае получится более качественная картинка.
Вот при выборе фотика задача: оценить для себя параметры по пункту 1 ограничившись минимумом нужных мегапикселей, найти баланс между пунктами 2 и 3 без риска получить пункт 4.
По-моему для большинства применений 4 мп выше крыши. Секрет в оптике и размере матрицы. |
|
| Вернуться к началу |
|
alex onboard
Зарегистрирован: 15.12.2003
Сообщения: 1091
Откуда: уфа
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 8:59 pm Заголовок сообщения: |
|
|
насчет "снимает не камера, а фотограф" - это не всегда верно. выбор сюжета и ракурса - это в силах фотографа, а вот спортивный репортаж мыльницей не снимешь - есть технические ограничения инструмента. ну, это типа того, что часы зубилом не чинят обычно. профессионал на репортаж или стадион с мыльницей не пойдет. а домашнюю пьянку - вполне и ей может снять.
опять таки, автору нужно определиться с задачами и бюджетом |
|
| Вернуться к началу |
|
DenR
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 9351
Откуда: Планета The Мля
|
| Добавлено: Пт Фев 03, 2006 9:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| VIC писал(а): |
2 Бирюков- ну я те объясняю так ка мне объяснили продвинутые в этом люди
дело в соотношении размер матрицы- мегапикселы
при одинаковой матрице - например 1/1,8" при 5 мегапикселах качество снимка будет лучше, чем при 7
так же если матрица 1/2,5", то больше 4 мегапикселов качество снимков будет дерьмовое
у 8 мегапиксельников матрицы 2/3" а у зеркалок еще больше
2 VirusX я правильно понял , или нет ??? |
Ну в целом да. Если не брать во внимание прогресс. Т.е. Современная 5 Мп -ая матрица лучше такой же двухлетней давности. Плюс еще улучшенные алгоритмы программного шумоподавленияю.
Поэтому многие здесь уже понимают что счастье не в Мп. И это радует.
Также, не может оптика с дыркой не более 10 мм выдать нужное разрешение, чтобы покрыть эти Мп. Существует еще такое понятие как эффективные Мп. Была такая зеркалка Кэнон 1Дс с 11 Мп. Стоила 9 килобаксов всего полтора года назад. Вот у нее эффективное разрешение было всего 8 Мп. Что же тогда говорить про мыло?
То Бирюкофф: нет, аппарат неплохой, но его заявленная мегапиксельность излишна.
С него можно и баннер 3х6 напечатать... у каждого свои критерии качества.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Вебкамеры
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
