 |
|
|
|
| Автор |
Сообщение |
Гость
|
 Добавлено: Ср Авг 09, 2006 4:47 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| spelik писал(а): |
20D не принципиально дороже 350, а по качеству и возможностям значительно выше
кстати, почему сигму не брать? на пленку снимал - неплохой объектив. да и подешевле - за имя как кенон не берут |
из "возможностей" у нее только 5 к/с, остальное - эргономика и материалы. в чем же значительность?
насчет сигмы: хочется и устраивает - берите.
объектив для пленки и для цифры - две большие разницы. |
|
| Вернуться к началу |
|
РК
Зарегистрирован: 13.10.2003
Сообщения: 3460
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 4:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| spelik писал(а): |
////////////
кстати, почему сигму не брать? на пленку снимал - неплохой объектив. да и подешевле - за имя как кенон не берут |
да кстати! почему? |
|
| Вернуться к началу |
|
alex onboard
Зарегистрирован: 15.12.2003
Сообщения: 1091
Откуда: уфа
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 5:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| РК писал(а): |
| spelik писал(а): |
кстати, почему сигму не брать? на пленку снимал - неплохой объектив. да и подешевле - за имя как кенон не берут |
да кстати! почему? |
ответили же выше - "хочется и устраивает - берите". только сначала придите в магазин, нацепите его на свою тушку, пофоткайте и посмотрите снимки.
если все устраивает - действительно, почему не взять? |
|
| Вернуться к началу |
|
spelik
Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 507
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 5:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
1 по качеству снимков 20 лучше - нет такой контрастности, характерной для цифры, по тестам нескольких лабораторий приближается по качеству к пленке
2 матрица больше
3 как уже отмечалось - скорострельность
4 клас - полупроф, а не любительский |
|
| Вернуться к началу |
|
alex onboard
Зарегистрирован: 15.12.2003
Сообщения: 1091
Откуда: уфа
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 5:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| spelik писал(а): |
| 1 по качеству снимков 20 лучше - нет такой контрастности, характерной для цифры, по тестам нескольких лабораторий приближается по качеству к пленке |
лаборатория "Гарнье, Париж" что ли? приближаться может и фотка с цифрокомпакта. причем бесконечно долго. такой тест я вам сам на коленке слабаю.
я понимаю такое про fuji S3 pro сказать, но про двадцатку...
| spelik писал(а): |
| 2 матрица больше |
на сколько - знаете, или подсказать? 22,5х15,0 против 22,2х14,8 или 0,2 мегапикселя. да, гигантское отличие. не затруднит вас указать 10 наиболее значимых возможностей, которые дают вам лишние 0,2 мп?
| spelik писал(а): |
| 4 клас - полупроф, а не любительский |
и чо? эргономика, как и было сказано.
итого, как я и говорил выше - "из возможностей только 5 к/с, остальное - эргономика". и где же ваши "значительно больше возможностей"? "позравляю, гражданин, соврамши" (с) |
|
| Вернуться к началу |
|
РК
Зарегистрирован: 13.10.2003
Сообщения: 3460
|
|
| Вернуться к началу |
|
DenR
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 9351
Откуда: Планета The Мля
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 8:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Anonymous писал(а): |
| spelik писал(а): |
20D не принципиально дороже 350, а по качеству и возможностям значительно выше
кстати, почему сигму не брать? на пленку снимал - неплохой объектив. да и подешевле - за имя как кенон не берут |
из "возможностей" у нее только 5 к/с, остальное - эргономика и материалы. в чем же значительность?
насчет сигмы: хочется и устраивает - берите.
объектив для пленки и для цифры - две большие разницы. |
Ты думаешь эргономика это пустые слова? Напрасно. Полдня побегаешь или день, постоянно меняя параметры, поймешь меня. 350Д мелкая блин... и скользкая...
У сигм сильно прыгает качество от средненького к поганенькому. Если хочется - бери. В их светосильных объективах большая дырка нерабочая. Нафиг он тогда нужен?
Если не рассматривать новые, разработанные под кроп объективы, то разницы практически никакой. |
|
| Вернуться к началу |
|
alex onboard
Зарегистрирован: 15.12.2003
Сообщения: 1091
Откуда: уфа
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 10:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| VirusX писал(а): |
| Anonymous писал(а): |
| spelik писал(а): |
20D не принципиально дороже 350, а по качеству и возможностям значительно выше
|
из "возможностей" у нее только 5 к/с, остальное - эргономика и материалы. в чем же значительность?
|
Ты думаешь эргономика это пустые слова? Напрасно.
|
речь шла о "значительно больших возможностях". я сказал, что из _возможностей_ там только 5 к/с, остальное - эргономика. как раз по эргономике она другая, а по возможностям - та же самая, за исключением скорострельности. меня же пытаются убедить в том, что матрица 20-ки чуть ли не новый шаг в фотоиндустрии. и приплетают какие-то тесты лабораторий.
| VirusX писал(а): |
| 350Д мелкая блин... и скользкая... |
у меня совершенно другие от нее ощущения  я, конечно, понимаю, что "взял 20-ку - маешь вещь", но после года работы с 350 могу сказать - к размерам и материалу корпуса претензий нет. к серийке - есть.
| VirusX писал(а): |
| У сигм сильно прыгает качество от средненького к поганенькому. Если хочется - бери. В их светосильных объективах большая дырка нерабочая. Нафиг он тогда нужен? |
это ты кому говоришь? я, вроде, не убеждал покупать сигму. только сказал, что если человек в упор не видит убогость бюджетной оптики - зачем ему платить больше за L-ки?
к тому же сигмы разные бывают. но приличные стекла стоят не меньше родных.
| VirusX писал(а): |
| Если не рассматривать новые, разработанные под кроп объективы, то разницы практически никакой. |
некоторые хорошо работающие на пленке объективы показывают неудовлетворительные результаты на цифре. источник - отзывы владельцев на форуме clubfoto.ru, я лично с пленкой на зеркале не работал. насколько я понял причину, для матрицы важно, чтобы свет падал четко перпендикулярно ее плоскости, а для пленки это не так критично. |
|
| Вернуться к началу |
|
Кузнецов
Зарегистрирован: 03.05.2005
Сообщения: 6083
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 10:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| вчера зашел в "знание", посмотрел наборы открыток. некая фирма выпустила два набора: иремель и аслыкуль. слава Богу, рядом стоял альбом Наиля Галеева про аслыкуль, как бы для сравнения. с одной стороны все таки в нашем ауле кто то начал что то делать, пора бы уж - сколько цифры накупили. с другой стооны так убить все в фотошопе и хреновой подгонкой под цифровую печать!!! и это с нашим материалом, который валяется под ногами. я говорю про ландшафтную фотографию. подозреваю, что открытки делали суперпрофи по заказу минприроды,чтобы ограничить антропогенную нагрузку, поскольку посмотрев понял - туда я не хочу! |
|
| Вернуться к началу |
|
DenR
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 9351
Откуда: Планета The Мля
|
| Добавлено: Ср Авг 09, 2006 11:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| alex onboard писал(а): |
| VirusX писал(а): |
| Anonymous писал(а): |
| spelik писал(а): |
20D не принципиально дороже 350, а по качеству и возможностям значительно выше
|
из "возможностей" у нее только 5 к/с, остальное - эргономика и материалы. в чем же значительность?
|
Ты думаешь эргономика это пустые слова? Напрасно.
|
речь шла о "значительно больших возможностях". я сказал, что из _возможностей_ там только 5 к/с, остальное - эргономика. как раз по эргономике она другая, а по возможностям - та же самая, за исключением скорострельности. меня же пытаются убедить в том, что матрица 20-ки чуть ли не новый шаг в фотоиндустрии. и приплетают какие-то тесты лабораторий.
|
Так 350-ка и была усовершенствованием досадного недоразумения в виде кастрированного 300Д. Мне еще видоискатель меньше понравился чем в 10Д. Короче, для маленькой руки он.
| VirusX писал(а): |
| 350Д мелкая блин... и скользкая... |
у меня совершенно другие от нее ощущения я, конечно, понимаю, что "взял 20-ку - маешь вещь", но после года работы с 350 могу сказать - к размерам и материалу корпуса претензий нет. к серийке - есть.
| alex onboard писал(а): |
| VirusX писал(а): |
| У сигм сильно прыгает качество от средненького к поганенькому. Если хочется - бери. В их светосильных объективах большая дырка нерабочая. Нафиг он тогда нужен? |
это ты кому говоришь? я, вроде, не убеждал покупать сигму. только сказал, что если человек в упор не видит убогость бюджетной оптики - зачем ему платить больше за L-ки?
к тому же сигмы разные бывают. но приличные стекла стоят не меньше родных. |
Ну дык золотые слова. Приличные стекла стоят немало. За редким исключением.
| alex onboard писал(а): |
| VirusX писал(а): |
| Если не рассматривать новые, разработанные под кроп объективы, то разницы практически никакой. |
некоторые хорошо работающие на пленке объективы показывают неудовлетворительные результаты на цифре. источник - отзывы владельцев на форуме clubfoto.ru, я лично с пленкой на зеркале не работал. насколько я понял причину, для матрицы важно, чтобы свет падал четко перпендикулярно ее плоскости, а для пленки это не так критично. |
Это касается только шириков. И только на открытых диафрагмах. И то, это выражается на полном кадре. Рабочий отрезок одинаков что у цифры что у пленки. Просто кроп края обрезает, где это бросается в глаза. Ширики для цифры практически не ширики. Я пробовал Сигму 12-24 на кропе. Ничего особенного. И с ним угол падения света на матрицу по краям кропа не отличается от того же самого полтинника. Особенное отличие - повышенная дисторсия.
Поэтому утверждать об этом можно только на полном кадре, которым я еще не снимал.
Зато я снимал с фокусом 17 мм на пленке - вот это края разбегаются в стороны!!! И виньетирование заметное. В общем тот еще экстрим. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Вебкамеры
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
