Инспектор всегда прав..

[dFedor]

такой у меня вывод напрашивается
вот новости, почитайте: http://auto.mail.ru/article?id=20434

я в ступоре.. особенно интересен пунктик как гбддшник будет состояние опьянения определять..

[Саня]

Чтоб небыло путаницы, отныне, считать любое нарушение ПДД выездом на встречку, а всех водителей - пьяными!

[Dingo]

Все опять сводится к тому, что гайцы смогут уверенно пришить себе дополнительные карманы !!! На дороге, даже если они не правы им достаточно втроем подписаться в любом протоколе, такая официально разрешенная круговая порука, причем гайцы от таких действий совершенно ничего не теряют. И не наказывают их за неправомерные действия, у них аргумент простой - иди в суд и доказывай, что прав. А это для водилы означает два пути, первый доказывать что не верблюд (порой на это может уйти год), потерять кучу нервов и драгоценного времени, второй просто дать взятку и забыть обо всем до следующего раза. Угадайте что выбирает большинство ?

[Maxi]

Мля, ну сколько можно!
Заипали уже честное слово!
Теперь и суд туда же!

[VIC]

П И З Д Е Ц .......
ебать в рот такое правительство....
нахуй всех.....

[Гость]

а может небольшую демонстрацию?в честь принятия новых ПДД!!!а то в натуре ведь зае...колебали!!!(((
заодно можно вспомнить и правый руль и цены на бензин!!!!!

[Maxi]

Может-может.... Главное чтоб все не уехали на лыжах катать.

[Гость]

[_t_]

ну вот, о5 журналюг слушаете...

7. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.

Акт всё равно должен быть!

http://gazeta.ru/auto/2006/11/03_n_1006474.shtml

Правильно меня учили - сначала читай закон и поправки к нему, а потом уж оценивай. - нимае

[_t_]

и еще вот

http://forums.auto.vl.ru/showpost.php?p=1181039&postcount=53

и тут тоже
http://forums.auto.vl.ru/showpost.php?p=1181039&postcount=53

а насчет встречки - имхо хоть и не по справдливости, но хоть уж какое нить будет однообразие, чтоб меньше вариантов крутить законы, т.к. подавляющее кол-во тяжелых ДТП - именно встречка