 |
|
|
|
| Автор |
Сообщение |
Fel
Зарегистрирован: 20.05.2005
Сообщения: 815
Откуда: UFA
|
 Добавлено: Пн Ноя 06, 2006 5:55 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| ИМХО соотношение лёд-талия меньше имеет значение, чем лёд-жёскость, гораздо! |
|
| Вернуться к началу |
|
Rem
Гость
|
| Добавлено: Пн Ноя 06, 2006 10:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Fel писал(а): |
| ИМХО соотношение лёд-талия меньше имеет значение, чем лёд-жёскость, гораздо! |
Agree, в рейтинге значение №2 (но все-таки имеет). |
|
| Вернуться к началу |
|
Doors
Зарегистрирован: 07.04.2005
Сообщения: 1664
Откуда: Космополит
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 1:12 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Nikitos писал(а): |
Дорз, ты сам себе противоречишь:
здесь ты говорил одно:
| Doors писал(а): |
нуууууу... эт ваще жестко!!! Обязательно куплю ПР для подобного зажЫгалова!! ((-; |
а потом - другое:
| Doors писал(а): |
| Да я никогда на Сало не встану!! Хоть на ПР, хоть на Скримы... |
Походу, ты просто не успел влиться в компанию покетрокетчиков и теперь, завидуя, гонишь на них!  |
Никита, я уже боюсь что-либо про ПР говорить... мало ли, ты голову об стену разобьешь... ты правда не понимаешь смысла первой процитированной тобой фразы? Или только прикидываешься квадратом??
(Мне льстит то, что ты помнишь все мои фразы, даже сказанные пол года назад...) |
|
| Вернуться к началу |
|
grz
Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 430
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 11:20 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Rem писал(а): |
| 2.Критерий универсальности, я думаю, всё же субъективен, и зависит как от уровня катания, так и от того где больше катаешь. |
А как же тогда общепринятая классификация современных г/л ? Во всех каталогах экипа появилось понятие универсалов (н-р MetronB5, AMC 76, etc.)[/quote]
под субъективностью я имел в виду как уровень катания, вес (это к примеру влияет в том числе на жёсткость комфортной для данного лыжника лыжи) так и соотношение тех склонов на которых он предпочитает кататься, т.е. если в основном на пухляке и вынужденно лёд то скорее всего широкие длинные лыжи, если наоборот то жёсткие но талия скажем где то 70 и более и тд. К тому же кому то нравяться короткие быстрые повороты, кто то скоростит - значит понравяться разные радиусы лыж. А поподает эта лыжа под принятую класификацию универсальных лыж или нет по моему не важно.
Для меня к примеру долго была универсальной фишер GS (не спортцех) по сравнению с фёлками моушин(они прецировались в каталогах как универсальные) , которые мне не понравились по работе на льду и на жёстком крутом склоне - пятка мягковата и вялая при активном выходе с поворота. А на фишерах я катал по разному снегу и скажем в пухляке на них сложнее чем на фёлках но в целом субъективно я предпочёл фишер. |
|
| Вернуться к началу |
|
DenR
Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 9351
Откуда: Планета The Мля
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 12:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Блин, язык сломать можно пока прочитаешь. 
Неужели сложно расставить запятые? Думай потом за тебя, что же ты хотел выразить в своем предложении.
Легендарную историю про КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ МИЛОВАТЬ наверно слышал еще в начальных классах? |
|
| Вернуться к началу |
|
Rem
Гость
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 1:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
1. под субъективностью я имел в виду как уровень катания, вес (это к примеру влияет в том числе на жёсткость комфортной для данного лыжника лыжи) так и соотношение тех склонов на которых он предпочитает кататься, т.е. если в основном на пухляке и вынужденно лёд то скорее всего широкие длинные лыжи, если наоборот то жёсткие но талия скажем где то 70 и более и тд. К тому же кому то нравяться короткие быстрые повороты, кто то скоростит - значит понравяться разные радиусы лыж. А поподает эта лыжа под принятую класификацию универсальных лыж или нет по моему не важно.
2. Для меня к примеру долго была универсальной фишер GS (не спортцех) по сравнению с фёлками моушин(они прецировались в каталогах как универсальные) , которые мне не понравились по работе на льду и на жёстком крутом склоне - пятка мягковата и вялая при активном выходе с поворота. А на фишерах я катал по разному снегу и скажем в пухляке на них сложнее чем на фёлках но в целом субъективно я предпочёл фишер.[/quote]
1. К сожалению, выбирать склоны можно только там, где их множество (Альпы, Пиренеи). ИМХО, на Ю/У склонах так мною любимый пухляк найти все труднее.
2. Другими словами, если речь идет только об одной наличной (универсальной) паре, выбор сложился в пользу тех лыж, которые лучше идут все-таки по льду, так ? |
|
| Вернуться к началу |
|
Fel
Зарегистрирован: 20.05.2005
Сообщения: 815
Откуда: UFA
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 2:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: |
1. К сожалению, выбирать склоны можно только там, где их множество (Альпы, Пиренеи). ИМХО, на Ю/У склонах так мною любимый пухляк найти все труднее.
2. Другими словами, если речь идет только об одной наличной (универсальной) паре, выбор сложился в пользу тех лыж, которые лучше идут все-таки по льду, так ? |
Правильно. На урале льда всё больше ,пухляка всё меньше, раскалбаса тож хватает и выбирать не из чего. Но иногда хочется поехать туда где пухляка много или просто сехать с трассы в лес. Вот для чего, я бы выбирал лыжу |
|
| Вернуться к началу |
|
Экстремал
Зарегистрирован: 21.04.2003
Сообщения: 2229
Откуда: Сиэтл
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 3:55 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Rem писал(а): |
| Fel писал(а): |
| ИМХО соотношение лёд-талия меньше имеет значение, чем лёд-жёскость, гораздо! |
Agree, в рейтинге значение №2 (но все-таки имеет). |
Не №2, а №1. Жесткость в основном и определяет, как лыжа себя ведет на расколбасе и льде. А геометрия не важна. Геометрия практически не влияет на то, как лыжа цепляется за лед. Канты острае и жесткость - да. Это главное. Пробовал разные лыжи разной жесткости на разных поверхностях - подтверждаю слова Кузьмина - Velkl древние какие-то, которые мне Макс за бутылку отдал - они не карвы, но по льду как по рельсам ходили. Они были очень жесткими и практически не карвами.
Геометрия влияет на то, какого радиуса поворот ты сможешь сделать пез проскальзывания пятки. И только... Именно для исключения проскальзывания пятки и была сделана талия. |
|
| Вернуться к началу |
|
grz
Зарегистрирован: 16.12.2004
Сообщения: 430
Откуда: Уфа
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 5:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| VirusX писал(а): |
Блин, язык сломать можно пока прочитаешь.
Неужели сложно расставить запятые? Думай потом за тебя, что же ты хотел выразить в своем предложении.
Легендарную историю про КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ МИЛОВАТЬ наверно слышал еще в начальных классах? |
извини, силы экономил, я редко пишу и на длинный текст сил не хватает  |
|
| Вернуться к началу |
|
Rem
Гость
|
| Добавлено: Вт Ноя 07, 2006 6:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Экстремал писал(а): |
| Rem писал(а): |
| Fel писал(а): |
| ИМХО соотношение лёд-талия меньше имеет значение, чем лёд-жёскость, гораздо! |
Agree, в рейтинге значение №2 (но все-таки имеет). |
Не №2, а №1. Жесткость в основном и определяет, как лыжа себя ведет на расколбасе и льде. А геометрия не важна. Геометрия практически не влияет на то, как лыжа цепляется за лед. Канты острае и жесткость - да. Это главное. Пробовал разные лыжи разной жесткости на разных поверхностях - подтверждаю слова Кузьмина - Velkl древние какие-то, которые мне Макс за бутылку отдал - они не карвы, но по льду как по рельсам ходили. Они были очень жесткими и практически не карвами.
Геометрия влияет на то, какого радиуса поворот ты сможешь сделать пез проскальзывания пятки. И только... Именно для исключения проскальзывания пятки и была сделана талия. |
Выделенное - два взаимоисключающих утверждения. Пятка проскальзывает значительно больше на льду, чем на мягком склоне.
Вместе с тем, ув. Экстремал, № 1 я как раз отдал жесткости, а № 2 - геометрии. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|
Вебкамеры
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
