|
Автор |
Сообщение |
Малыш
Зарегистрирован: 17.05.2005 Сообщения: 1212 Откуда: УФА
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 12:56 am Заголовок сообщения: |
|
|
Конечно цифровая видеозапись не перестает быть видеозаписью от того, что она цифровая. И законодательно не подлежит категорическому запрету (есть перечень необходимых условий для её подтверждения). Тока на практике - это не совсем так. Если вы например судитесь с более властным ответчиком, закон наверняка будет не на вашей стороне, подлинность цифрового фото/видео матерьяла тяжело доказуема в таких случаях.
Интересная инфа - http://www.bnti.ru/showart.asp?lvl=&aid=529 |
|
Вернуться к началу |
|
Михалыч Уфимский
Зарегистрирован: 04.12.2008 Сообщения: 660 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 1:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати самое неопровержимое доказательство подлинности цифровой записи, это запись записанная на внутреннюю память записывающего устройства...)))) |
|
Вернуться к началу |
|
Qwerty_Alex
Зарегистрирован: 24.07.2003 Сообщения: 6645 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 2:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
Михалыч Уфимский писал(а): |
Кстати самое неопровержимое доказательство подлинности цифровой записи, это запись записанная на внутреннюю память записывающего устройства...)))) |
Да ну? На 99% устройств можно записать во внутреннюю память тоже самое что и на внешнюю. И переписывать туда-сюда хоть сотни раз без ухудшения качества. И никто никогда об этом не узнает. На то она и цифра.
А если я перепишу цифровую запись хорошего качества на аналоговую видеокассету, то ни одна экспертиза не определит этого (потому что аналог убъет все улики). |
|
Вернуться к началу |
|
Михалыч Уфимский
Зарегистрирован: 04.12.2008 Сообщения: 660 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 3:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
да, записать то запишешь, а вот будет ли это устройство воспроизводить записанное????? |
|
Вернуться к началу |
|
Qwerty_Alex
Зарегистрирован: 24.07.2003 Сообщения: 6645 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 5:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Реальная защита от подделки (да и то думаю можно сломать) - запись так называемых водяных знаков (скрытых меток), которые позволяют определить модифицировалась запись или нет.
Многие видеорегистраторы могут это. Но ИМХО это таки паранойя, по административным делам заморачиваться проверкой подлинности видеозаписей никто не будет.
Чем раньше представишь видео, тем больше ему будет доверия. Если принесешь видео на суд (а до этого не будет даже никаких намеков на наличие такого видео) - то суд скорее всего даже не примет его к рассмотрению. |
|
Вернуться к началу |
|
VM Гость
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:31 pm Заголовок сообщения: |
|
|
отталкивайтесь от презумции невиновности. Это идпс обязан доказать, что вы не правы, или обвинитель. Как показывает практика - видео с видеорегистратора не часто приходится приобщать к делу - ИДПС без лишних слов и действий, без шума и пыли охлаждают свои желания вершить власть и не выпрашивают денег на взятку. |
|
Вернуться к началу |
|
Qwerty_Alex
Зарегистрирован: 24.07.2003 Сообщения: 6645 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 9:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Презумпция невиновности - это только статья такая в Законе (ЕМНИП 1.5 КоАП). На практике суды (как миниму мировые) и уж тем более ГАЕвня кладут на эту статью и применяют ее наоборот. То есть НОНД (Нет Оснований Не Доверять) инспектору. А ты сцуко пытаешся уйти от ответсвенности. Протокол и рапорт козла - вот и все доказательства, и они неоспоримые, какие бы корявые и безграмотные не были. |
|
Вернуться к началу |
|
VM Гость
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 10:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вам следует послушать г-на Травина и его друзей в вашем городе (или подражающих). Подобные проблемы и осознание того, что ИДПС работают на вас за ваши деньги - всё решится. |
|
Вернуться к началу |
|
Qwerty_Alex
Зарегистрирован: 24.07.2003 Сообщения: 6645 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 10:43 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Достаточно долгое время на уфимском Маяке вместо шоу Травина была какая то гамасятина, потом послушав самого Тарвина, я понял что и его шоу не сильно лучше. Много полезного есть коенчно, но иногда такую пургу несет (а водители потом послушавшие его страдают). А его самолюбование и понты просто раздражают, так нельзя в эфире общаться со слушателями.
А насчет борьбы с ГАи и прочими милиционерами, так приходится этим переодически заниматься, потому и знаю про презумпцию на местах и прочее.
зы: хватит оффтопить, тема о велосипедистах не умеющих вести себя на дороге и кладущих на ПДД и окружающих. |
|
Вернуться к началу |
|
VIC
Зарегистрирован: 14.10.2004 Сообщения: 9209 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Сен 04, 2009 10:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Qwerty_Alex писал(а): |
Презумпция невиновности - это только статья такая в Законе (ЕМНИП 1.5 КоАП). На практике суды (как миниму мировые) и уж тем более ГАЕвня кладут на эту статью и применяют ее наоборот. То есть НОНД (Нет Оснований Не Доверять) инспектору. А ты сцуко пытаешся уйти от ответсвенности. Протокол и рапорт козла - вот и все доказательства, и они неоспоримые, какие бы корявые и безграмотные не были. |
не все судьи одинкавы
когда отсуживали права у Урала (я был свидетелем_, которых его лишил мировой судья- тупая очкастая тетка- то в районном суде судья так и сказала- в соответствии с презумпцией невиновности мент должен доказывать виновность водителя ,а в деле кроме протокола и рапорта нифига нету. мы же предостиавили схему типа нарушения которую менты отказались составить- что было отражено в протоколе, фотки места в котором Урал якобы обгонял машину по встречке- там ясно видно что 2 полосы в одном направлении .....
короче судья даже не сказала ничего про то что у нее нет оснований не доверять ментам и что кроме протокола доказательств вины нет
права вернули
Последний раз редактировалось: VIC (Пт Сен 04, 2009 11:19 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
Вернуться к началу |
|
|