Просто японцы обнаглели решили что острова у них уже в кармане, даже предложили без компенсаций обойтись. вот Путин решил их слегка припугнуть. Вангую что законопроект в Думе не примут. Мирный договор подпишут, отдадут два острова, но не сейчас а лет через 5-10
Зарегистрирован: 18.09.2003 Сообщения: 8802 Откуда: Уфа
Добавлено: Пт Янв 11, 2019 12:30 am Заголовок сообщения:
Цитата:
ПРОБЛЕМА «ПОСЛЕ ПУТИНА»
Путин и члены правительства
Решение «проблемы Путина» — не самая трудная вещь. Он уйдет — это неизбежно. Но что делать с 5 млн силовиков, заточенных на репрессии. Коллективный Путин, или наше коллективное помешательство на Путине.
Сегодняшняя российская дискуссия проста, как сапог. О чём мы говорим? О чём мы пишем? О чём говорят за пределами России?
Уйдёт? Не уйдёт? Что такое «транзит»? Это переход к Владимиру Путину в новой роли или к новому «Путину»? Тогда кто им станет? А если Путин останется, то как — через Госсовет, Союзное государство с Беларусью или другой трюк? Гадание на этой «ромашке» стало российским национальным хобби. Впрочем, и мир гадает: «Если не уйдёт, то что…»
Россия растворилась в Путине. Создаётся впечатление, что из сложнейшего общественного организма Россия превратилась в одноклеточное существо, жизнь которого зависит от ответа на вопрос «уйдёт — не уйдёт?».
Зацикленность элиты и системы на поиск ответа, который не несёт нового смысла (совершенно никакого!), отражает политический и интеллектуальный ступор. Неспособность — нежелание — искать выход из тупика за пределами единовластия. Беспомощность и безнадёжность. Гадание «уйдёт — не уйдёт?» унизительно не только для нации, но и для лидера, который уже лишён шанса удивить, и не имеет драйва для миссии.
Зацикленность на Путине уводит нас, во-первых, от вопроса о коллективно-групповой ответственности за формирование нынешней власти; во-вторых, затрудняет понимание ее логики и последствий.
Режиссер Виталий Манский своим фильмом «Свидетели Путина» вернул в российскую дискуссию вопрос об архитекторах системы, в которой мы имеем удовольствие загнивать. Немало тех, кто хотел бы эту историю о корнях забыть… И концентрироваться исключительно на Путине. Понятно почему.
Между тем, сегодняшнее самодержавие строила именно ельцинская команда, которая, пытаясь обезопасить себя «крышей», создавала именно охранительный режим во главе с силовиком. Причём таким, который не должен был сомневаться в своей функции (Степашин не прошел проверку, ибо сомневался). Так что траектория России определялась ещё до прихода Путина в Кремль.
Впрочем, силовая «вертикаль» начала воздвигаться ещё раньше, когда в 1993 году после расстрела парламента писалась и редактировалась самим Ельциным конституция, закрепившая монополию власти в руках президента. Полномочиям российского президента может позавидовать любой советский генсек (о конституционном всевластии российского президента стоит почитать одного из лучших знатоков нашей конституции Михаила Краснова). Кто бы ни пришёл в Кремль вместо Путина, он уже имел в руках инструмент узурпации власти.
Нынешняя «путиниана» заставляет поднять и ещё один вопрос: о логике самодержавия. Неясно, в какой степени эту логику осознает Путин. Логика жестока: владелец единовластного ресурса рано или поздно становится заложником собственной «вертикали». Он становится заложником тех, кто его охраняет. Тех, кто его информирует. Тех, кто готовит ему решения. Тех, кто транслирует его мысли. Тех, кто его кормит, наконец. Так было со всеми держателями единовластия. Каждый из них в итоге кончал, как заложник и одновременно как жертва созданной им же реальности. Драматическая история не только для тех, кто оказался под началом самодержавия. Но и для его носителя.
Вот Путин уйдёт. А с ним уйдёт и его ближайший круг. Это неизбежно — их коллективный уход станет легитимацией новой власти, которая будет черпать народную поддержку в низвержении старых властителей. И что мы увидим, когда завершится третий акт этой пьесы? Тотально деморализованную и беспомощную элиту, которая умеет только обслуживать «вертикаль». И не умеет ничего другого!
Окажется, что решение «проблемы Путина» — не самая трудная вещь. Что делать с 2,2 млн госслужащих, которые привыкли функционировать в коррупционной среде? Что делать с 5 млн силовиков, заточенных на репрессии? Что делать с экспертами, запрограммированными на обслуживание власти? Что делать с интеллектуалами, паразитирующими в кремлевских советах и «палатках»? Что делать с «мастерами культуры», выпрашивающих у власти, как Андрон Кончаловский, «ориентир»?
Куда их всех девать? Где взять тех, кто эту накипь может заменить? И можно ли верить тем, кто сегодня пытается отмежеваться от своего соучастия и ответственности, надеясь на роль в новом сценарии? Ведь и у них есть только опыт обслуживания «вертикали». А мы всё про Путина…
Читаю сейчас Зыгаря «Россия должна умереть». Интересно читать журналистское расследование из дневников давно умерших людей как разворачивались события 1880-1917 гг. Конечно многие ситуации автор прям сопоставляет с современными, но в целом дух, мысли и ощущения той эпохи передаются. Хорошее исследование.
Саня, а что должна делать по-твоему оппозиция? Снег чистить, бабушкам помогать, благотворительностью заниматься?
Все это и многое другое - нормальное функционирование системы, которое задает власть. Если проблемы систематические и зависят от дурости и наглости людей, отвечающие за эти функции, то очевидно что надо воздействовать на верхушку всей этой цепочки людей.
Все как в медицине: лечить надо источник болезни, а не ее проявления.
Вебкамеры
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
