 |
|
|
|
| Автор |
Сообщение |
Сазонов

Зарегистрирован: 22.12.2006 Сообщения: 6914 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 7:27 am Заголовок сообщения: |
|
|
тут и Кабзон прав по-своему и позицию Кузьмина с Радиком можно понять.
если лес грамотно хозяйственно используется - от этого действительно польза (тут прав Кабзон).
но! в наших российско-распиздяйских реалиях возможно что слово "грамотно" выпадет. и тогда по факту годный лес вырубят, остальное побросают и пох*й что там дальше на этом месте будет. и вот тут, а у нас так чаще всего и бывает, уже можно понять Кузьмина и Радика. |
|
| Вернуться к началу |
|
john25

Зарегистрирован: 26.05.2009 Сообщения: 2402 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 9:45 am Заголовок сообщения: |
|
|
Насколько я понимаю, чтобы лес не становился сорным, нужно на месте вырубок осуществлять посадки. Потому как если не подсаживать молодь, то зарастет всякой хренью.
Яркий пример - хребет Нары. Старые просеки там заросли таким мусорным подлеском, что проще идти через нетронутый вырубками лес, чем через мордохлыст по бывшей когда-то просеке (а иногда даже дороге).
Соответственно, вырубка сама по себе не несет зла, но только при грамотном ведении лесного хозяйства. А вот с этим беда, потому как нет долгосрочного планирования. Взяли участок, вырубили, для галочки типа что-то посадили - двинулись на другой участок. |
|
| Вернуться к началу |
|
Кузьмин

Зарегистрирован: 09.01.2005 Сообщения: 24976 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 11:00 am Заголовок сообщения: |
|
|
Во Кабзон тебя прет! Ты сам все это сочинил, или тебе на кроношпане методичку выдали? Давай от теории к практике перейдем. Ты давно по старым вырубкам ходил? Я до сих пор это иногда делаю. А раньше, когда активно занимался поиском пещер, налаился по этой хрени по самое нехочу. Это совершенно непролазные территории, заросшие всяким говном типа осины и твоей любимой березы.
А теперь давайте вспомним, как выглядит лес, который никогда не рубили. Его осталось очень мало и далеко не везде найдешь. Но любой, кто хоть раз ходил из Тюлюка на Иремель, мог наблюдать реликтовую тайгу (с гниющими деревьями и что-то там еще))) Какой лес больше подходит вашим внукам? Лесорубу Кабзону может и первый, но меня переубедить не получится.
И да, немного биологии. Если (в наших широтах, не в Африке), лес оставить в покое, то через несколько столетий на смену тому, что там росло, придет отнюдь не береза, а светлохвойная тайга - сосна, лиственница. Не знаю как Кабзона, а меня вполне устраивает.
И вообще, предлагаю сменить тему, чтобы другие тоже могли высказаться. Вован, расскажи нам лучше что-нибудь о квантовой физике - у тебя так прикольно получается быть экспертом по всем вопросам.  |
|
| Вернуться к началу |
|
Andrey-ufa
Зарегистрирован: 18.12.2007 Сообщения: 1345
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 11:38 am Заголовок сообщения: |
|
|
"Кузьмин" писал
"...А теперь давайте вспомним, как выглядит лес...
...Если (в наших широтах, не в Африке), лес оставить в покое, то [b]через несколько столетий[/b] на смену тому, что там росло, придет отнюдь не береза, а светлохвойная тайга - сосна, лиственница. Не знаю как Кабзона, а меня вполне устраивает. :D[/quote]
Давайте вспомним про лес. Особенно про много вековой.
Где вы видели лес которому 200 лет в наших широтах? А уж тем более 300-400?
Сколько лет вот этому лесу? С. М. Прокудин-Горский. В лесу. 1912 год http://prokudin-gorskiy.ru/library/pg/loc/0794b.jpg
Взято отсюда http://prokudin-gorskiy.ru/tree.php?mode=1&ID=143&Count=20&nopage=11 |
|
| Вернуться к началу |
|
Кузьмин

Зарегистрирован: 09.01.2005 Сообщения: 24976 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 11:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Андрюх, ты из офиса иногда выбирайся, тогда увидишь
Могу показать лиственницы, возраст которых около 600 лет. Мало?
Лесу что на фото лет 40-50. Посчитать элементарно. |
|
| Вернуться к началу |
|
Andrey-ufa
Зарегистрирован: 18.12.2007 Сообщения: 1345
|
|
| Вернуться к началу |
|
Andrey-ufa
Зарегистрирован: 18.12.2007 Сообщения: 1345
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 11:50 am Заголовок сообщения: |
|
|
Да я просто увидел про лес. И опять меня "зацепили".
"Могу показать лиственницы, возраст которых около 600 лет. Мало?"
Это наверное отдельно стоящие деревья. А вот лес которому 600 лет я с удовольствием посмотрел бы.
Я уже пытался писать и говорить на данную тему на форуме, мне сказали "ты дурак".
Вы посмотрите вокруг и встряхните свою память.
Вы видели настоящий лес с возрастом 300-400 лет, а не отдельностоящие выжившие деревья.
Нашему лесу вокруг максимум 150-170 лет. Где вековые леса на нашей Родине?
Вот дуб - 500 лет. Тоже отдельно стоящий.
https://i2.wp.com/visit-belarus.com/wp-content/uploads/2017/03/big_tree_bialowieza_forest-1.jpg |
|
| Вернуться к началу |
|
Кузьмин

Зарегистрирован: 09.01.2005 Сообщения: 24976 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 11:59 am Заголовок сообщения: |
|
|
Может где-то и есть, но не на Южном Урале точно. Здесь все выкашивалось последние 400 лет как минимум. За редкими исключениями труднодоступной горной тайги.
А какая тема "данная" то? Что даже дураком обозвали. Чот посыл неясен. |
|
| Вернуться к началу |
|
Kabzon

Зарегистрирован: 14.09.2004 Сообщения: 4765 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 12:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Не пиши больше сюда Андрюха.
Человек ты хороший, а биолог из тебя говно, как и из меня "эксперт по всем вопросам". |
|
| Вернуться к началу |
|
Кузьмин

Зарегистрирован: 09.01.2005 Сообщения: 24976 Откуда: Уфа
|
Добавлено: Пт Мар 23, 2018 12:07 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Если это мне, то я уж сам решу куда писать. А по существу есть что? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
|