Выбор зеркалки

[xt3]

переходник с автофокусом (тот же LA-EA2) стоит как начальная зеркальная тушка
то есть к зеркальному объективу вместо переходника можно тупо купить целый второй зеркальный фотоаппарат
и будет два фотоаппарата для разных нужд

потом какой будет выигрыш в компактности и весе у беззеркалки, если, на одну чашу весов с беззеркальной тушкой положить переходник (~200г) и два запасных аккумулятора(~200г)?
можно конечно один запасной, но ведь переходник тоже жрет.


габариты зеркалки являясь минусом при транспортировке, превращаются в плюс в самом процессе фотосъемки. удобно держать, под все ключевые параметры есть свои кнопки, все кнопки под нужным пальцем. а диски управления - это просто сказка.

еще одна проблема переходников - это два, а ни одно место крепления объектива к тушке
а значит проблемы с бэк и фронт фокусами куда более вероятны.


и если к зеркальным стеклам вместо переходника купить зеркальную тушку
то беззеркалку можно смело продать и купить действительно карманный качественный светосильный компакт sony rx-100
=)

[heilnull]

И не забываем, не забываем,про ущербные матрицы беззеркалок, при равных ценах - они меньше. А фулфрейм Сони стоить будет столько и оптика ему будет нужна такая, что сами понимаете.

[_t_]

[_t_]

[heilnull]

trike, ты будешь удивлен, но Никон и Кэнон не производят среднеформатные камеры

[_t_]

[_t_]

[Highlander]

дабы прекратить этот бессмысленный спор, вот мнение профессиональных фотографов:
Александр Медведев, http://medvdv.com/, перешел на беззеркалки фуджи
"стандартные зумы на фуджи лучше чем на кеноне и никоне зеркальном точно. за 500 вы получаете то что кенон вам продаст за 1500 минимум"
"зачем тяжелые зеркальные аппараты типа Canon 60 или 650 нормальная оптика к которым еще дороже а дешевая еще хуже? при этом у них каждый второй кадр мимо фокуса. у Fuji X-M такая же матрица как на прошке - дает такую же картинку как 5д марк и при этом камера стоит отнюдь не как прошка а как тот самый 60. но вот только она компактнее, у нее лучше экран и у нее дешевле в три раза оптика верхнего класса"
"главное не делать глупостей - не брать зеркалок дешевых - это сейчас точно идиотское вложение времени и сил. зеркалки осмысленными остались только самые старшие и при условии нехилых вложений в оптику"

Ну и посмотрите жж подакуни http://podakuni.livejournal.com/ - на первой странице сплошные новости о беззеркалах. Зачем известному фотографу у которого наверняка не одна топовая зеркалка в наличии, интересоваться какими-то беззеркалками?
И вот напоследок тест на угадывание трех камер: две фуллфреймовые зеркалки и одна кропнутая беззеркалка: http://fujifilmru.livejournal.com/17230.html
все смогут угадать где фотки с зеркалок а где нет?

[DenR]

Есть шикарнейшее выражение какого то легендарного фотографа: если обсуждают технические стороны фотографии, то фото точно не удалось.
Достаточно один раз купить более менее приличную тушку и к ней немного оптики. И оттачивать мастерство, а не искать оправдание неудачным фото в тушке.
Поспелыч взял всего один объектив с собой 50 мм - сколько отличных фотографий выложил.
Зеркала, беззеркалка - есть и преимущества и недостатки. У тяжёлой зеркалки неоспоримый плюс при недостаточном освещении. Я кучу резких фотографий делал при 1/15 - 1/10 с на 50-70 мм без стаба. Лёгкой тушкой не получилось бы точно. Физику не обмануть.
Но и таскать иногда лень 2-3 кг в рюкзаке. Шерпам привет:-)

А ещё лучший фотоаппарат тот который всегда с собой А это скорее всего компакт.

[fix]