Про спелеоотчеты

john25

Возникла интересная дискуссия по поводу того, каким должен быть спелеоотчет на форуме. Есть 2 точки зрения по поводу того, какие фотографии размещать в отчете:

1. Нафиг фотки камней, натеков, это все однообразное, надо больше фоток из серии "я в раскарячку в шкурнике", "вишу на веревках весь такой клевый".

2. Пещеры рулят, люди - зло, больше фоток натеков и камней.

Разумеется, есть компромиссный наилучший вариант - масштабные фотки людей в пещерах, но их создание - дело трудо- и времяемкое, не в каждом выезде удается сделать такие фотки.

Недомовцы, ваше мнение?

Yukka

Я! Я! Я скажу! =)

Фотки камней и натеков действительно неинтересны, если нет никаких комментариев. Никто не знает, что вот эта белая субстанция на фото - мондмильх. И никто не скажет "вау", пока ему не расскажешь, насколько редко он встречается. "Плесень и плесень," - вот такая реакция будет.
А если грамотно расписать, что же это такое на фото, почему оно такое классное и ценное - и восприятие картинки поменяется.

И сами фотки пещеры без людей не передадут масштаба: камни да глыбы. И даже упоминание того, что высота свода - 80 метров не поможет.

Поэтому сами фотографии без теоретического экскурса - всего лишь фото какой грязи и непонятных камней.

john25

ИМХО, фотка либо красивая, либо нет. Подпись, конечно, добавит информативности, но не добавит художественности.

Спасибо за мнение!

Кузьмин

Я не знаю каким должен быть отчет, но знаю, каким он быть не должен. Он не должен быть нудным, что нередко встречается.

XAPuTOH

john25

Спасибо за точки зрения! Ждем еще мнений.

AlekseyT

Поддержу Юкку. Она права.
Начните тренироваться и думать. Лучше сделай три фотки, но УАу-у!!!!, чем 30, но " я и натекшее гавно мамонта"

freerider

Больше света при фотографировании в пещере.
Особенно на заднем фоне.

john25

Техническую сторону спелеофотографии, думаю, не стоит в этой теме обсуждать. Кто фотографировал под землей - тот знает, что это такое.

kkv

Да да, отберите у них фотовспышки