тему я забросил не потому, что новостей по ней нет - сами понимаете, сейчас важнее другое.
а новости по ковиду разные.
вот из последнего:
Сегодня заболевание коронавирусной инфекцией у большинства протекает легче, чем в первые два года пандемии, поэтому можно не вакцинироваться в нынешнем сезоне. Об этом сообщила 8 ноября (2023) руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.
"Сегодня риски возможных осложнений таковы, что мы не требуем и не предлагаем иммунизироваться от ковида в этом сезоне", - сказала Попова в рамках "правительственного часа" в Совете Федерации.
Она пояснила, что сегодняшние риски от коронавируса по осложнениям болезни, рискам смерти позволяют это сделать.
При этом стоит пройти вакцинацию против гриппа, подчеркнула Анна Попова.
то есть РПН признал, что ковид гораздо менее опасен (ну, якобы СТАЛ менее опасен, а был-то огого!)... гриппа.
ладно, фиксируем. а вот совсем свежее:
Ученые связали смерть 17 тыс. больных COVID с антималярийным гидроксихлорохином
В начале пандемии COVID пациентам выписывали гидроксихлорохин, что привело к гибели почти 17 тыс. человек в шести странах, считают ученые. Минздрав России исключил его из рекомендаций только весной 2021 года
От приема противомалярийного препарата гидроксихлорохин во время первой волны пандемии коронавируса могли скончаться около 16,9 тыс. человек в шести странах — Франции, Бельгии, Италии, Испании, Турции и США. К такому выводу пришли французские исследователи, результаты их исследования опубликованы в журнале Biomedicine & Pharmacotherapy.
Гидроксихлорохин назначали, «несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих его клиническую пользу», указали ученые. Они опирались на подсчеты, опубликованные в 2021 году в журнале Nature, согласно которым использование гидроксихлорохина увеличило смертность на 11% из-за нарушений сердечного ритма и других побочных эффектов. Количество погибших может быть существенно выше, поскольку исследование затрагивает только период с марта по июль 2020 года, когда гидроксихлорохин назначали особенно часто.
я почему вспомнил про этот гидроокси?.. то ли на форуме писали, то ли мне кто-то из знакомых говорил, что они прям лечатся им всей семьей. такие дела, пронесло.
три года - нормальный срок для выяснения реальных обстоятельств. когда все бабло попилено, ордена навешаны, контракты кого надо заключены...
можно и начать сливать стрелочников.
Цитата:
Правило социального дистанцирования, появившееся в начале пандемии коронавируса, на самом деле не было ничем обосновано, признался доктор Энтони Фаучи 9 января в ходе дачи показаний подкомитету палаты представителей по пандемии коронавируса, сообщила 10 января пресс-служба комитета.
Показания комитету Фаучи давал за закрытыми дверями 8 и 9 января, каждый день более 10 часов. Комитет, возглавляемый председателем, республиканцем Брэдом Венструпом (республиканец от штата Огайо), опубликовал некоторые показания в социальной сети Х.
По мнению комитета, на заседании во вторник Фаучи признал, что рекомендация по социальному дистанцированию, которая, напомним, требовала от людей держаться друг от друга на расстоянии 2–3 метров, вероятно, не основана на каких-либо данных. «Она просто появилась», — цитирует пресс-служба комитета Фаучи. Комитет также сообщил, что Фаучи признал, что гипотеза об утечке из лаборатории не является теорией заговора и что принудительная вакцинация может «усилить недоверие к вакцинации в будущем». Несмотря на это Фаучи посоветовал американским университетам ввести требования по вакцинации своих студентов.
Кроме того, комитет заявил, что Фаучи признал, что он поддерживал ограничения на поездки бывшего президента Дональда Трампа из Китая, но он также «играл в семантику с определением „лабораторной утечки“, пытаясь скрыть неточные выводы статьи о происхождении коронавируса», где утверждалось естественное происхождение SARS-CoV-2.
По результатам допроса Фаучи 8 января комитет сообщил, что Фаучи утверждал, что не помнит подробностей, касающихся «соответствующей информации или разговоров о COVID-19», более 100 раз.
«Очевидно, что особые мнения зачастую не учитывались или полностью подавлялись, — подытожил председатель комитета Брэд Венструп по результатам слушаний, — Если в будущем возникнет пандемия, реакция Америки должна основываться на научных фактах и убедительных данных». Таким образом, спустя четыре года после начала пандемии выяснилось, что профессора-эпидемиологи из Гарварда были правы относительно происхождения вируса и противоэпидемических мер, а Фаучи не прав. Иск, поданный от имени профессоров в связи с нарушением их права на свободу слова до сих пор рассматривается в судах.
Зарегистрирован: 21.01.2004 Сообщения: 6417 Откуда: Уфа
Добавлено: Пт Янв 12, 2024 12:31 am Заголовок сообщения:
во как
На этой неделе д-р Роберт Мэлоун (Robert Malone) выступил на слушаниях по теме "Травмы, вызванные вакцинами COVID-19", которые вела конгрессвумен Марджори Тейлор Грин (Marjorie Taylor Greene, R-Ga.). Он рассказал о том, что, согласно собственному патенту компании Moderna, флаконы ее "вакцины" против коронавируса Wuhan (COVID-19) содержат миллиарды фрагментов ДНК и другие загрязняющие вещества, связанные с врожденными дефектами и раком.
"У компании Moderna есть патент на использование РНК для вакцин", - заявил д-р Мэлоун. "И в нем Moderna прямо признает, что РНК превосходит ДНК для целей вакцинации, поскольку существуют проблемы, включая возможность инсерционного мутагенеза, который может привести к активации онкогенов или инактивации генов-супрессоров опухолей".
"FDA говорит, что им ничего не известно о каких-либо проблемах, но Moderna в своем собственном патенте излагает точно такие же опасения, которые существуют в отношении ДНК в отношении инсерционного мутагенеза и генотоксичности. Таким образом, Moderna знает об этом - ДНК является загрязняющим веществом. Она остается в ней, потому что способ ее производства... они используют ДНК для получения РНК, затем они разрушают ДНК, а затем им приходится очищать разрушенную ДНК от РНК, и процесс, который они используют, очевидно, не так уж хорош".
Ты может быть не в курсе, но еще весной 20 года были проделаны многочисленные научные работы, в том числе обосновывающие социальные дистанции для снижения концентрации вируса в воздухе в энное число раз для различных ситуаций, вплоть до бега и езды на велосипеде.
Чуть позже появились работы, которые оценивают снижение коэффициента распространения вируса для различных типов масок при их правильном ношении. Правда потом он стал гораздо более заразным и обычные маски перестали работать для него, но грипп например тогда успешно загасили.
Так что либо твои источник как всегда, либо дохтор не в курсе. Либо оба варианта конечно)
Вебкамеры
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
